Metagame: O que Pode ser Banido em 31 de março

A consequência é do Grinding Breach mostrar os melhores resultados nos torneios presenciais, e eles incluem seis cópias no Top 8 do Regional Championship de Charlotte e 11 cópias no Top 16, com 55% de taxa de vitórias contra o restante do formato mesmo quando este tem um alvo gigantesco ao ponto do segundo deck mais jogado do evento incluir Relic of Progenitus de maindeck. Afinal, o combo não apenas é consistente como também consegue jogar magistralmente em volta do hate e até partir para um plano de valor se necessário.

Dada as circunstâncias, é provável que o anúncio do fim de março tenha, pelo menos, um desses cards banidos no Modern:

Mox Opal foi desbanida no fim de 2024 e mostrou a que veio. Além de aparecer nos decks de Breach, o artefato ganhou espaço no Broodscale Combo, Hammer Time, Affinity e recentemente até em uma lista de Eldrazi incolor com mais artefatos para habilitar o card e acelerar Karn, the Great Creator. Apesar das opiniões divididas, parece mais seguro admitir que mana de graça sempre será um problema no Modern quando facilmente habilitada e devolvê-lo para a lista de banidas.

Isso não remove a responsabilidade de Underworld Breach nessa equação. Seja como mecanismo de valor ou peça de combo, o encantamento vermelho faz um pouco demais para o seu custo e pode ser comumente comparado com Yawgmoth’s Will para arquétipos com meios de alimentar o próprio cemitério. No Legacy, o card foi banido porque até listas de Delver estavam utilizando-o com Lion’s Eye Diamond e Brain Freeze para ter uma linha de combo, e não seria surpreendente que ele continue causando problemas e/ou protagonize outro arquétipo quebrado no futuro.

No mundo ideal, ambas as peças deveriam voltar para a lista de banidas, mas o desbanimento de Mox Opal foi fundamentado em dar aos jogadores de Affinity um motivo para voltar com o deck - ocorreu, mas o Affinity está bem longe de ser o arquétipo que melhor utiliza mana gratuita hoje. É possível que aconteça, mas talvez o banimento caia apenas sobre Underworld Breach.

A menos que a Wizards decida compensar a perda de Opal para o Affinity com o desbanimento dos terrenos-artefato agora que o Modern conta com Meltdown e outros cards para segurar o arquétipo. Improvável.

Falando em desbanimentos…

Umezawa’s Jitte parece seguro neste momento, considerando os seguintes pontos:

Nem todas as estrelas se alinham para Umezawa’s Jitte ter finalmente seu momento no Modern: o principal arquétipo com potencial de utilizar o card hoje é Eldrazi, com uma cópia no Sideboard para buscar com Karn, the Great Creator. Um dos principais meios de manter arquétipos de Big Mana como Eldrazi em cheque é partir para a race e vencer antes do oponente estabilizar, e Jitte pode inviabilizar essa rota.

Pode-se argumentar em desbanimentos menos agressivos como Punishing Fire e eles têm fundamento, mas tal qual Jitte, Fire jogaria principalmente nos Big Mana que possuem pouco ou nenhum problema em usar Grove of the Burnwillows nas suas listas, e a principal função do card foi sempre de manter os decks Aggro em cheque.

Jitte requer um pouco mais de construção em volta ao invés de ser algo que seu deck se beneficia apenas porque um terreno que você usa o retorna do cemitério. Ele requer criaturas, pagar custos de ativação e é um pouco mais fácil de interagir na mesa para os Aggros que, teoricamente, seriam apresados por ele.

O Pauper vive um longo momento onde o Metagame é, em essência, o mesmo desde Modern Horizons 3. Nenhum arquétipo novo emergiu como um dos principais competidores e a maioria das mudanças ocorre em uma dança entre quais são os outros decks que compõem, junto de Affinity, Kuldotha Red e Broodscale Combo, os cinco melhores decks do formato.

Chamados por banimentos se tornaram comuns. Muitos são justificados com argumentos anedóticos em torno daquilo que as pessoas não gostam de jogar contra do que em estatística, e um problema comum nesse tipo de pedido é como eles não consideram o escopo maior do Metagame como atendê-los abre um precedente perigoso na gestão dos formatos competitivos.

Apesar do ódio agregado, Affinity tem um papel no Metagame e Kuldotha Red tem outro. Juntos, eles equilibram o formato e o mesmo pode ser afirmado dos demais “cinco decks” do topo do Pauper, hoje composto por Jund Broodscale, Mono Blue Faeries/Mono Blue Terror e Bogles.

Há diversidade no formato, assim como também há espaço para inovação. Nas últimas semanas, um deck de Sacrifice com Mortician Beetle ganhou mais evidência no Metagame, enquanto Pactdoll Terror protagoniza as novas versões de Altar Tron.

No entanto, um elemento do deckbuilding nos últimos meses tem sido mais perceptível: a quantidade de respostas que um jogador precisa inserir para uma partida X nega possibilidades de responder a mais arquétipos com um sideboard mais abrangente.

Pense em cards como Dust to Dust: o principal motivo para jogar com ele é tentar “lockar” o Affinity - promover o mesmo anti-jogo que era feito com Gorilla Shaman antes de Modern Horizons 2. É uma proposta válida, mas que perde potencial conforme os números são reduzidos.

Existe uma diferença entre precisar incluir um card ou querer incluir ele. Quando um jogador adiciona um set de Dust to Dust, ele tem um objetivo claro. Alguns dirão que é a única escolha possível para lidar com Affinity, outros afirmarão ser necessário ir ainda mais longe e jogar com Revoke Existence para complementar porque “as Bridges deixam o deck injusto”.

No fim, é uma decisão e uma aposta do jogador de que vale a pena privar o oponente de mana para avançar na partida - é jogo jogado. Faz parte do deckbuilding competitivo e do comportamento de Magic enquanto TCG.

O problema está no outro caso: quando um jogador precisa incluir um ou mais cards para uma partida, pois, independente do deck, ele perde se não incluir. Este é o caso das respostas contra o Broodscale Combo neste momento: se alguém chegou no terceiro ou quarto turno sem um meio de interagir com o combo, ele perde.

Enquanto o mesmo é verdade sobre os combos de Kiln Fiend ou qualquer outro arquétipo não-interativo no Pauper, nenhum deles tem a consistência de efetuar seu plano de jogo e se proteger que o Broodscale tem. Além disso, o arquétipo chegou no nível do Splinter Twin onde jogadores começam a adicionar outros cards para forçar o atrito com Writhing Chrysalis, fazendo com que ele deixe de ser “all-in” para ser um Midrange com um combo-kill.

É possível resolver esse problema removendo Writhing Chrysalis do Pauper. No processo, o PFP mataria o Gruul Ramp novamente e tiraria talvez o card mais intrigante do Pauper em anos - uma criatura de qualidade cujo único defeito para gerar tanto ódio em torno dele é estar muito bem posicionado no Metagame.

A troca não parece válida, principalmente se considerarmos que o Broodscale Combo continuaria tendo o dilema crônico de forçar mais Snuff Out de maindeck em arquétipos que não o querem, Trespasser’s Curse como four-of nos Sideboards, entre outras opções comuns para lidar com o arquétipo. O problema está e sempre estará no potencial de combo-kill cedo.

Para diversificar o Metagame e também para ampliar a possibilidade de respostas nos Sideboards e maindeck, além de tirar do Pauper um potencial de combo consistente demais e com ferramentas eficientes em se proteger e encontrar as peças necessárias, talvez o momento de banir Sadistic Glee ou Basking Broodscale tenha chegado, com Glee sendo a opção mais assertiva, visto como ele só funciona neste arquétipo e seu custo é baixo demais para correr o risco de outro card, um dia, quebrá-lo novamente.

Deadly Dispute é outro card que sempre esteve no radar dos pedidos de banimentos no Pauper. Sua interação com Ichor Wellspring o transforma em um Ancestral Recall e gera um pouco de valor demais, enquanto também oferece um manafixing com o qual diversos arquétipos se beneficiam. Enquanto temos vários efeitos que têm a mesma linha de texto no Pauper, apenas Deadly Dispute cria um tesouro.

Por algum tempo, o PFP fez comentários sobre a possibilidade de desbanir Prophetic Prism. O artefato foi banido em 2021 para reduzir a consistência do acesso de mana de arquétipos como Affinity e Tron, e desde então, muitos cards novos saíram e a natureza do Metagame do Pauper mudou consideravelmente ao ponto do Tron, em sua versão tradicional, ter pouca relevância competitiva e ser colocado em cheque por ambos Kuldotha Red e Affinity.

O desbanimento de Prophetic Prism parece justo nas circunstâncias atuais. Mas adicioná-lo apenas pelo benefício significa dar mais alimento para a consistência de arquétipos como Affinity e Altar Tron sem qualquer custo adicional, e enquanto há dúvidas se o Affinity ainda precisa de Prophetic Prism, o mero ato de “dar” ao deck outra ferramenta já seria o suficiente para gerar mais ódio em torno dele.

Trocar Deadly Dispute por Prophetic Prism seria uma opção viável. Affinity perde uma parte da sua fonte de vantagem em cartas, mas ganha um manafixing eficiente no lugar enquanto a volta do artefato reforça decks menos utilizados. Porém, Dispute também é um card que habilita e/ou reforça arquétipos nos tiers menores, e enquanto suas jogadas mais absurdas giram em torno de Ichor Wellspring, alguns tentam apenas o usar junto de Shambling Ghast ou algum gerador de fichas para desencadear Gixian Infiltrator e Mortician Beetle.

Cabe ao PFP decidir se a troca vale a pena. Não parece viável em termos de feedback que Prophetic Prism volte sem retirar Deadly Dispute porque é tornar decks fortes melhores enquanto faz muito pouco pelo resto do Metagame, então seria possível substituir um card pelo outro na lista de banidas e ver como o formato se desenvolve? Sim. Cabe saber se seria uma decisão sábia.

Nosso autor Elton Fior fez um artigo para o Legacy explicando as possibilidades de banimentos e desbanimentos do formato, evidenciando os problemas em torno das vitórias de “turno 0” com Thassa’s Oracle e a possibilidade de desbanir Hermit Druid.

Isso é tudo por hoje!

Em caso de dúvidas, fique à vontade para deixar um comentário!

Obrigado pela leitura!