Análise: O Pauper Está Passando por uma Crise de Identidade?

Hoje, nós vamos focar na identidade do Pauper, o que ela costumava ser, o que é agora, e ver se isso é um problema. Então, vamos lá!

Todo formato tem uma identidade; não tem como evitar, e eles são conhecidos por terem uma identidade. Formatos mais antigos, como formatos Standard no passado, são geralmente conhecidos pelos seus decks - por exemplo, Zendikar trouxe um meta Control; tudo tinha que passar pelo "Teste do Jace" com Caw Blade ou Caw Go, e UB Control e Valakut Ramp eram os decks que você precisava derrotar.

Entretanto, os formatos possuem uma identidade fluida que pode mudar conforme o tempo passa. Legacy é representado por seus pilares: Brainstorm, Lightning Bolt, Swords to Plowshares e Force of Will, junto de poderosos Planeswalkers e outras criaturas. A identidade do Modern no momento é baseada em Modern Horizons 2. Todo deck foca em feitiços poderosos com custo 0.

A identidade de um formato é extremamente importante em qualquer card game, e é mais importante ainda em Magic, porque cada formato é efetivamente um jogo diferente. Identidades de formatos indicam à player base que vai ingressar no formato o que eles podem esperar deste mesmo formato.

Pauper sempre foi descrito como um 'Legacy Lite', ou seja, um formato com todos os feitiços poderosos, mas sem as criaturas poderosas.

Ramp na época tinha Ulamog's Crusher, o que era uma ameaça irrisória em outros formatos. Isso naturalmente levava a jogos que focavam bastante no grind. Um jogador perdia o jogo quando ou ele, ou oponente, não conseguiam mais achar respostas para a última ameaça no campo.

Entretanto, decks agressivos ainda existiam, mas eles não estavam nem perto do nível de poder que vemos hoje. Eu, pessoalmente, acredito que essas linhas de jogada e a força dos decks Midrange/Control faziam parte da identidade do Pauper.

As Criaturas

As criaturas sempre tiveram efeitos com um poder razoável, mas nunca forma realmente fortes.

Duas criaturas icônicas do Pauper para mim sempre vão ser Mulldrifter e Spellstutter Sprite, que agora mal são viáveis. Estas cartas eram o primor do Pauper devido a seus efeitos poderosos.

As grandes ameaças do formato eram Ulamog's Crusher, uma ameaça irrisória em outros formatos, e estratégias de Ramp/Reanimator.

Os Feitiços

Os feitiços muitas vezes são o motivo pelo qual o Pauper foi descrito como "Legacy Lite". Pauper tem acesso a todos os feitiços de compra poderosos, como Ponder, Preordain e Brainstorm, que não eram permitidos no Modern. Então, isso habilitava no formato a capacidade de ter ótimos feitiços de compra.

Como removals não eram abismais como as cartas do Standard, nós tínhamos Lightning Bolt, Diabolic Edict, Journey to Nowhere e efeitos de Doom Blade.

No geral, os feitiços em Pauper eram poderosos o suficiente para não serem subestimados.

A Base de Mana

Esse aspecto é estranho, já que bases de mana sempre foram muito ruins no Pauper. Se você estivesse jogando com duas cores, terrenos Karoo como Boros Garrison e duais viradas como Rugged Highlands eram o padrão.

Jogar com duas ou mais cores trazia um custo real, e, quando jogadores jogavam de decks com uma cor só, a recompensa também era ter acesso a terrenos desvirados, mas era no geral um ponto negativo já que você tinha que jogar com removals ou draws abaixo do nível.

Os Sideboards

As cartas nos sideboards do Pauper sempre foram muito nichadas. Os efeitos de Red Elemental Blast e Hydroblast são tão abrangentes quanto podem ser. O que isso significava para o formato é que se você quisesse um sideboard para lidar com um deck em específico, você raramente acabaria tendo cartas que afetavam essa matchup e outros decks ao mesmo tempo. Aprofundando nisso, o nível de poder destas cartas não é tão devastador quanto você imagina. Por exemplo, ter um feitiço com Life Gain ou um Hydroblast geralmente não era suficiente para derrotar um deck vermelho agressivo.

No geral, cartas do sideboard tem sido boas no sentido que existem cartas de sideboard que são capazes de interagir com quase qualquer estratégia, mas você precisa mais do que só 1-2 slots.

Identidade Geral

O que isso tudo significa é que a identidade de formato que trouxe pessoas para o Pauper era composta de decks Midrange/Control/Grindy que tinham cada um seu jeito único de jogar.

Você era capaz de adaptar o deck até que ele fosse do seu gosto, e uma carta quebrada não destruía o formato devido às amarras restringindo a base de mana. Era possível testar cartas novas malucas lançadas no último set, e era possível, pelo menos, jogar com uma pilha de cartas ruim e não-refinada para sentir como que o deck e as cartas novas se comportavam.

A identidade do Pauper agora, particularmente após o lançamento de Modern Horizons 2, é bem diferente. Os decks de grind conseguem focar bem mais nessa estratégia, e os decks Aggro conseguem puxar o tapete debaixo dos teus pés.

A identidade da gameplay mudou bastante nos últimos anos. Os decks melhores, e a maioria dos decks abaixo destes, oferecem uma ameaça grande bem rápido na forma de Tolarian Terror, All That Glitters ou Monastery Swiftspear, e um bando de tokens de Golbin. Então, eles te forçam a ter uma resposta específica para cada um deles, e cada resposta em cada deck é diferente. Se você não tem uma resposta para aquela carta em específico, você perde,

Pauper é Uma Casa Humilde

O Pauper, nos últimos anos, tem tido um grande fluxo de não só de downgrades, mas também de cartas sendo impressas como comuns de maneira questionável.

Todas estas cartas podem lhe fazer questionar se elas deveriam ter sido lançadas com a raridade comum, e provavelmente existem ainda mais cartas que podem trazer essa questão.

Isso mostra, para mim, que o Pauper é nivelado pelas incomuns quando a questão é nível de poder e ritmo.

Mono-cor Costumava Ser uma Desvantagem

A mudança mais impactante na identidade, para mim, é o nível de poder de decks com uma cor só. Nos últimos anos, registrar um deck com uma cor só não era vantajoso. Você estava declarando que você iria tentar matar o seu oponente o mais rápido possível usando terrenos desvirados (básicos), mas você não ia ter acesso às cartas melhores.

Por exemplo, sua qualidade de ameaças e vantagem de carta seriam mais baixas se estivesse jogando com um deck Mono Red, mas você colocaria pressão no seu oponente bastante cedo. Isso mudou categoricamente, porque agora você precisa de um motivo muito bom para levar uma segunda cor. Mono Red tem as melhores ameaças, remoções e vantagem de carta. Mono Blue consegue produzir as maiores ameaças em um ritmo impressionante e tem as melhores respostas e proteções.

Então, no final, a identidade de Pauper se tornou trazer um jogo bem rápido, declarando jogadas letais já no turno 3, e forçando o seu oponente a respondê-las de um jeito específico.

Na verdade, mudar a identidade não é um problema, mesmo se o formato for rápido ou decks proativos se tornem os melhores. Entretanto, entender esta mensagem do PFP é crucial desde o começo. O jeito que a player base comenta sobre como estas linhas de jogadas são irritantes quando elas são parte da identidade nova do Pauper é um problema. Nós precisamos de uma base, um precedente imposto sobre o que podemos esperar quando começamos a jogar o formato Pauper.

Eu digo isto porque eu pessoalmente não gosto do Pauper que temos agora. Eu não gosto dos downgrades recentes, eu não gosto das cartas novas e eu acho que as linhas de jogadas vão apenas piorar.

Comunicação Adequada

Então, primeiramente, a minha mudança mais impactante aborda a comunicação e controle do formato. Eu gostaria de ver o PFP se comunicando regularmente e não só pedindo nossas opiniões, mas sim comunicar um precedente falando sobre o que a identidade do Pauper é. Eles estão de boa com os jogos terminando nos turnos 3 & 4 frequentemente? Se sim, nós precisamos saber.

O PFP acha que é um problema ter todos esses downgrades sendo inseridos no formato? Se sim, eles pretendem consertar isso?

Bans

Eu sempre pensei que os formatos mais difíceis de consertar são os balanceados e tediosos. É justamente porque eles são balanceados que qualquer mudança pode deixar eles fora da curva. Porém, o PFP opera fora dos anúncios da Wizards de banimentos e restrições, então eles podem banir as coisas e monitorar as mudanças depois de algumas semanas e até de alguns dias se a situação é grave assim!

Então, primeiro eu baniria Monastery Swiftspear e Tolarian Terror, e manteria um olho nos decks de All That Glitters, visando tomar mais atitudes em questões de semanas.

Isso os possibilita desacelerar o formato e criar medidas para trazer ele de volta para a sua identidade original.

Ajuda

Então, o próximo passo não seria tomado pelo PFP, mas sim pela Wizards of the Coast - o PFP precisa muito de ajuda com as comuns entrando no formato. Eles precisam ter discussões ou uma lista de decks que precisam de cartas de apoio e ajuda, e realmente trabalhar com a Wizards para ajudar inserir esse apoio no Pauper.

Isso é crucial para ajudar o PFP seguir a identidade que eles querem para o Pauper.

Eu espero que tenham gostado da minha análise e teorias sobre a identidade do Pauper.

Até a próxima!