Por Kaylani, 26/01/20
Este artigo pertence à série Manual do cEDH:
1. Manual do cEDH - Avaliação de Ameaças
2. NO CHANGES? Thassa's Oracle e a solução do cEDH
Nota
0
Kaldheim Draft: Evolução do formato
Deck da Semana: Grixis Valki Pioneer
Resumo da reunião de acionistas da Hasbro em 2021
Deck Budget cEDH - Yuriko, the Tiger's Shadow
Deck Budget cEDH - Rashmi, Eternities Crafter
Deck Budget cEDH - Prime Speaker Vannifar
Cenários de Jogo
Esta Seção tem como objetivo exemplificar os princípios discutidos na Seção Motivação no primeiro artigo. Serão mostradas decisões tomadas durante partidas reais.Cenário 1
Background
: Neste cenário o jogador A teve um desenvolvimento lento e estava tentando criar uma presença noboard
ao poucos devido à presença de decks com remoções globais na mesa. O jogador B passou os primeiros turnos esculpindo a mão e tentando chegar às 7 manas necessárias para vencer o jogo enquanto atrasava os outros decks.Ad
early game
para gerarcard advantage
com seus comandantes e tutorar respostas e peças faltantes para seu combo. O jogador D atingiu rapidamente 12 manas com um Dockside Extortionist e estava pronto para tentar tomar conta do jogo no próximo turno.Resumo do Boardstate:
A: Alguns Mana Dorks, a comandante e 1 mana disponível. B: Comandante, alguns artefatos e 0 mana disponível. C: Dorks,Jace, Wielder of Mysteries
(Lab-Jace), comandantes e 6 manas disponíveis. D:Dockside Extornionist
e 12 manas disponíveis. Durante o quinto ciclo de turnos o jogador B tutorou uma peça do seu combo para o topo do deck com umMystical Tutor
(feito no próprio turno porque os outros jogadores tinham poucas manas em pé), apesar do jogador C ter umJace, Wielder of Mysteries
(Lab-Jace) no campo. O jogador C ativou oJace, Wielder of Mysteries
(Lab-Jace) forçando o jogador B a castar umdraw spell
eminstant speed
para não perder a peça do combo. Em resposta o jogador C tutorou a outra peça do seu comboProtean Hulk
para o topo com umVampiric Tutor
em resposta à habilidade doJace, Wielder of Mysteries
(Lab-Jace). Jogador C passa o turno comJace, Wielder of Mysteries
(Lab-Jace), Sylvan Safekeeper e 6 manas em pé. No turno do jogador D, enquanto o jogador B está sem manas em pé, ele casta um Obliterate, sacrificando seus tesouros e colocando as manas na pool para poder castar o comandante após a resolução. O jogador C castaFlash
com as manas que gerou em resposta aoObliterate
antes de trocar de fase e ganha o jogo. Os erros aqui foram claros: o jogador de Naru-Meha escolheu tutorar uma peça para o topo sabendo que precisaria gastar recursos para defendê-la. E o jogador de Naru-Meha tentou executar seu plano de jogo sem levar em conta a posição de outro deck na mesa, provavelmente por não conhecer a capacidade do deck. O jogador D entregou o jogo por não reconhecer ameaças iminentes de outros decks, provavelmente devido à falta de conhecimento sobre o formato, além de não saber alterar ogameplan
na presença de ameaças de outros jogadores.Cenário 2
Background:
Neste cenário o jogador A obteve um desenvolvimento rápido com o auxílio deMana Rocks
e elementos disruptivos dos outros jogadores para segurar o jogador C, que era o deck mais rápido da mesa. A jogadora B teve um desenvolvimento mais lento, não podendo se comprometer com o desenvolvimento doboard
devido à ameaça deFlash
+Protean Hulk
que o jogador C estava representando. O jogador C se desenvolveu bem com Mana Dorks e estava usando a comandante para obtercard advantage
, até ser atrasado por um Board Wipe. O jogador D desenvolveu seuboard
, mas sem permanentes que afetassem o jogo até que seu comandante estivesse em campo, exceto por uma Howling Mine que foi destruída pelo jogador A (que não queria aumentar o número de respostas compradas pelos outros jogadores).Resumo do Boardstate:
A: AlgumasMana Rocks
,Karn, the Great Creator
,Teferi, Time Raveler
e 12 manas disponíveis. B: Comandante e 6 manas disponíveis. C:Thrasios
,Noble Hierarch
,Sylvan Safekeeper
e 6 manas disponíveis. Conteúdo da mão:Jace, Wielder of Mysteries
(Lab-Jace),Demonic Consultation
eVeil of Summer
. D: O jogador D estava pilotando um deck com pouquíssimas interações. Seuboard
e mão não afetaram efetivamente o jogo.Ad
instant speed
e a aceleração que obteve noearly game
, além do benefício de estar pilotando um deckoff-meta
(que foi indevidamente ignorado), o jogador A conseguiu liderar o jogo até inviabilizar tentativas de vitórias dos outros jogadores. Com umTeferi, Time Raveler
impedindo as respostas dos outros jogadores e a habilidade de aumentar seuboard
naend-step
do jogador D, era claro que o jogo precisava ser resolvido rapidamente. A mão do jogador B consistia apenas em Bounce Spell que não seriam efetivos porque o jogador A poderia castar as permanentes novamente com a habilidade do Raff, então o jogador B passou o turno esperando o pior. O jogador C tentou forçar a interação do jogador A ao atacar Teferi, Time Raveler com duas criaturas, visto que o jogador C poderia tentar ganhar o jogo mas ele precisava da proteção do Véu do Verão que era impedida pelo Teferi. O jogador A bloqueou uma das criaturas mas castou Teferi's Protection para não perder o Teferi. Com o jogador A fora de fase, o jogador C castouJace, Wielder of Mysteries
(Lab-Jace) e Consultation, porém a jogadora B tinha duas remoções e oVeil of Summer
não foi o suficiente para proteger o Jace, Wielder of Mysteries (Lab-Jace). No turno do jogador A, ele voltou de fase e castou um Knowledge Pool para lockar os outros jogadores com o Teferi. Após um Board Wipe os outros jogadores concederam. Aqui o jogador A quase perdeu o jogo devido a uma jogada conservadora e foi preciso que a jogadora B utilizasse suas respostas para impedir o jogador C. O jogador C tentou ganhar o jogo porque não achou que a situação ficaria melhor (e não ficou). O jogador D, além de não interagir com as ameaças dos outros jogadores (exceto pela anulação do Estudo Rístico do jogador C, onde os jogadores A e B também gastaram respostas para garantir que a permanente não resolvesse) forneceudraw
adicional comHowling Mine
, este tipo de estratégia costuma sair pela culatra, visto que dar cartas para seus oponentes não costuma ser bom. Houve, então, uma má alocação de recursos para algumas jogadas enquanto decisões incrementais foram ignoradas até que não pudessem ser mais resolvidas.Cenário 3
Background:
Neste cenário os jogadores A e D passaram oearly game
tentando utilizar Mana Dorks para acelerar o jogo e finalizar a partida rapidamente com um combo de mana infinita, visto que os jogadores B e C iriam estabilizar durante olate game
. Já os jogadores B e C passaram oearly game
resolvendo ameaças pontuais dos jogadores A e D e castando Card Advantage Engine e Ramp Spell para estabilizar. Após algumas cóleras os jogadores A e D ficaram sem gás e o jogo ficou a ser decidido entre os jogadores B e C.Resumo do Boardstate:
A: Alguns Mana Dorks e 0 mana disponível. B: Mais de 20 manas disponíveis. C: Comandante, Counterbalance e mais de 10 manas disponíveis. D: Alguns Mana Dorks e 1 mana disponível. O jogador B tinha acesso a mais de 20 manas por ciclo de turno (devido a Urborg-Coffers e Mana Doublers e estava esperando uma brecha para ganhar com um Exsanguinate. A jogadora C estava tentando utilizar a Rashmi para comprar mais cartas usando um Capsize castado com buyback. Após alguns turnos de impasse a jogadora C estava com o comboPeregrine Drake
+Deadeye Navigator
na mão, mas esperou ter mais cartas na mão que o jogador B para combater todas suas remoções.Ad
split second
), logo, a jogadora C pôde utilizar um Brainstorm para colocar o Capsize no topo do deck e anular a mágica comsplit second
através dotrigger
do Counterbalance. Após um Delay, um Dispel e umtrigger
do Counterbalance a jogadora C conseguiu resolver seu comboPeregrine Drake
+Deadeye Navigator
e finalizar o jogo com um Stroke of Genius. Aqui, a impaciência da jogadora C teria causado a remoção de seu único combo e possivelmente entregado a vitória para o jogador B. Porém, ela identificou que cabia ao jogador B encerrar o jogo e se moveu agressivamente apenas após ter segurança de que a vitória poderia ser obtida.Cenário 4
Background:
Esta partida pode ser vista no primeiro episódio da terceira temporada dos Laboratory Maniacs [1]. Neste cenário o jogador A teve um início explosivo com um Mana Vault no turno 1 e um Gitrog não anulável no turno 2 com um Bazaar of Baghdad logo em seguida. O jogador B passou os primeiros turnos desenvolvendo oboard
e respondendo ao Gitrog do jogador A com um Gilded Drake, solução que foi contornada pelo jogador A utilizando um Homeward Path recém comprado. O jogador C teve um início mais lento e usou uma de suas respostas para atrasar o jogador D, sabendo que o Zur também é um deck explosivo. O jogador D teve uma de suas peças de aceleração anuladas e achou uma abertura para tentar vencer o jogo. Após um Timetwister castado pelo jogador C e um Chain of Vapor que limpou grande parte do campo (17:20), os jogadores usaram o próximo ciclo para reconstruir. Após uma tentativa deend step sculpt
pelo jogador A e um Vampiric Tutor castado pelo jogador D, temos o seguinteboard state
:Resumo do Boardstate
: A: Comandante,Homeward Path
(no campo) eLife from the Loam
(na mão). B:Gilded Drake
,Mystic Remora
,Exploration
,Carpet of Flowers
e 3 manas disponíveis. C:Grim Monolith
,Rhystic Study
e 5 manas disponíveis. D:Sensei's Divining Top
e 5 manas disponíveis. O jogador D casta umLaboratory Maniac
seguido por um Demonic Consultation. Apesar do jogador B possuir uma Remora e o jogador C possuir um Rhystic Study, ambos com manas disponíveis, o jogador D achou que era uma boa hora para tentar ganhar o jogo. Era notável que o jogo estava começando a sair do alcance do jogador D, visto que os outros decks estavam gerando muito maiscard advantage
. O resultado da interação (que foi admitida como "gananciosa" pelo jogador D) pode ser vista no episódio. Spoiler: o jogador D foi parado por um simples Chain of Vapor. O erro aqui não foi desconhecer os outros decks da mesa, ou até mesmo não saber avaliar a posição de cada jogador, mas sim tentar finalizar o jogo apesar dos outros jogadores representarem diversas maneiras de interagir, contra nenhuma proteção do jogador D.Cenário 5
Background:
Esta partida pode ser vista no segundo episódio da terceira temporada dos Laboratory Maniacs [2]. Neste cenário o jogador A castou uma peça de Stax (Grafdigger's Cage
) que afetava dois decks na mesa no turno 1. E passou os próximos turnos apenas representando respostas.Ad
Aven Mindcensor
(outra peça de Stax ao invés de sua comandante no turno 2). O jogador C recebeu umsetback
devido a um Aven Mindcensor castado pelo jogador B. O jogador D começou bem devagar e castou outra peça de Stax (Cursed Totem
) no turno 2.Resumo do Boardstate:
A: Grafdigger's Cage e 3 manas (azuis) disponíveis. B: Noble Hierarch, Aven Mindcensor e 3 manas disponíveis. C: Mox Opal e 1 mana disponível. D: Cursed Totem, Mox Opal e 0 mana disponível. Aqui o jogador B teve sua Tymna anulada pelo jogador A (por volta de 12:20). Durante a jogada analisada o campo continha 3 peças de Stax, onde 2 peças impediam o plano tradicional do jogador B (Flash
+Protean Hulk
). O raciocínio do jogador B foi utilizar a comandante como Card Advantage Engine enquanto não conseguia remover as peças de Stax. Porém o jogador A julgou que, em uma partida mais lenta, a Tymna iria liderar emcard advantage
e surpreendeu o jogador B com um Counterspell.Cenário 6
Background:
Esta partida pode ser vista no episódiouncut
da terceira temporada dos Laboratory Maniacs [3]. Neste cenário o jogador A se desenvolveu rapidamente, como é costumeiro de um deck Food Chain, e passou os primeiros turnos tutorando as peças necessárias para ganhar a partida. O jogador B se desenvolveu de forma mais lenta, como é costumeiro de um deck control, e usou seus turnos para rampar um pouco e castar o comandante. É notável aqui a escolha de comandante porque representa que forma decard advantage
o jogador B tentará estabelecer ao longo do jogo (revelada em 12:42). O jogador C passou oearly game
interagindo (parando múltiplas investidas do jogador A) e castando uma Mystic Remora. O jogador D começou bem devagar e utilizou o fato de ser o último a receber prioridade em relação ao jogador A para manter o ônus da interação nos dois outros jogadores (isto pode ser visto pela mão inicial do jogador D em 2:13).Resumo do Boardstate:
A:Noble Hierarch
e 1 mana disponível. B:Birds of Paradise
,Vial Smasher
e 3 manas disponíveis. C:Mystic Remora
e 0 mana disponível. D:Sensei's Divining Top
e 1 mana disponível. Além doboardstate
durante a jogada discutida, vale a pena ressaltar as jogadas anteriores:Jogadas Anteriores:
A: Resolveu dois tutores, teve um tutor anulado, resolveu umSilence
e não conseguiu vencer o jogo após um Bounce Spell naNoble Hierarch
. B: Castou uma peça de aceleração e o comandante. Ficou virado antes do terceiro turno do jogador A. C: Castou umSensei's Divining Top
e nenhuma peça de aceleração oucard advantage
. D: Castou uma Remora, pagou pela Remora e apenas interagiu com o jogador A. A jogada discutida aqui não é uma que afeta diretamente o encerramento da partida, mas é uma que provavelmente teria alterado o curso da partida se tivesse sido diferente. Aqui, o jogador B casta umKeen Sense
, tentando estabelecer um Card Advantage Engine e o jogador D casta umSwords to Plowshares
noVial Smasher
, tentando impedir o desenvolvimento do jogador B. A discussão entre os jogadores segue (12:42): D: I'll cast a Swords to Plowshares, targeting Vial Smasher.Ad
early
aolate game
. O jogador B também agiu de forma correta, pois precisava garantir que seu plano de jogo seria executado, mesmo na presença da ameaça do jogador A. Ótima avaliação feita pelo jogador D sobre as posições de cada jogador na partida. Leitura adicional - spoiler dos próximos artigos - e PDF centralizadoReferências
[1] L. Maniacs, “S3 episode 1: Gitrog combo vs tasigur control vs chain veil teferi vs shimmer zur cedh gameplay.” https://www.youtube.com/embed/d5Dlbw0suXo, 2019. Acessado em 22/12/2019. [2] L. Maniacs, “S3 episode 2: Breya consult vs shuffle hulk vs divergent control vs niv-mizzet parun cedh gameplay.” https://www.youtube.com/embed/Xwk0jZIijYI, 2019. Acessado em 22/12/2019. [3] L. Maniacs, “S3 uncut: Food chain tazri vs 4 color rashmi vs inalla wizards vs e man cedh gameplay.” https://www.youtube.com/embed/Hz-hXKlSnxQ, 2019. Acessado em 22/12/2019.